Et si l'on délaissait deux minutes les sempiternels pourcentages
pour présenter les chiffres "bruts" :
Au premier tour du 23 avril 2017:
47,5 millions de français(es) ont été appelé(e)s aux urnes
37 millions ont voté
Ont voté Macron : 8,6 millions (*)
Ont voté Le Pen : 7,6 millions
Se sont abstenus : 10,5 millions
Ont voté blanc : 650 000
40 millions de personnes (sur 47,5 millions) n'ont pas voté pour M. Le Pen
39 millions de personnes (sur 47,5 millions) n'ont pas voté pour E. Macron
11,2 millions de personnes n'ont pas voulu faire un choix
11,2 millions de personnes n'ont pas voulu faire un choix
(soit 2,6 millions de plus que le choix Macron)
Je ne commenterai pas...
vous êtes assez intelligents
pour tirer vos conclusions vous-même...
Mais je poserai juste quelques questions :
Pourquoi ne s'émeut-on pas plus
du fait que le poids de l'abstention
dépasse largement le poids des voix du candidat en tête ?
Ainsi que du fait que celui des votes blancs est supérieur
à celui des cinq derniers candidats ?
Le système électoral en place est-il "équitable" ?
Protège-t-il les minorités ou les écrase-t-il ?
Pourquoi ne s'émeut-on pas plus
du fait que le poids de l'abstention
dépasse largement le poids des voix du candidat en tête ?
Ainsi que du fait que celui des votes blancs est supérieur
à celui des cinq derniers candidats ?
Le système électoral en place est-il "équitable" ?
Protège-t-il les minorités ou les écrase-t-il ?
Et peut-on affirmer, sans rougir,
que le (ou la) président(e) élu(e) dimanche prochain
représentera tous les français ?
que le (ou la) président(e) élu(e) dimanche prochain
représentera tous les français ?
.
La Licorne
.
(*) Chiffres exacts :
47 581 118 inscrits sur les listes
10 577 572 abstentions
37 003 543 votants
659 302 bulletins blancs
285 431 bulletins nuls
36 058 813 suffrages exprimés
8 657 326 voix pour E. Macron
7 679 493 voix pour Marine Le Pen
7 213 797 voix pour F. Fillon
7 060 885 voix pour J-L Mélenchon
2 291 565 voix pour B. Hamon
1 695 186 voix pour N. Dupont-Aignan
435 364 voix pour J. Lassalle
394 582 voix pour P. Poutou
332 588 voix pour F.Asselineau
232 428 voix pour N. Arthaud
65 598 voix pour J. Cheminade
.
(*) Chiffres exacts :
47 581 118 inscrits sur les listes
10 577 572 abstentions
37 003 543 votants
659 302 bulletins blancs
285 431 bulletins nuls
36 058 813 suffrages exprimés
8 657 326 voix pour E. Macron
7 679 493 voix pour Marine Le Pen
7 213 797 voix pour F. Fillon
7 060 885 voix pour J-L Mélenchon
2 291 565 voix pour B. Hamon
1 695 186 voix pour N. Dupont-Aignan
435 364 voix pour J. Lassalle
394 582 voix pour P. Poutou
332 588 voix pour F.Asselineau
232 428 voix pour N. Arthaud
65 598 voix pour J. Cheminade
.
Il n'y a que dans les régimes autoritaires que celui qui se présente obtient 80% ou plus des suffrages. Pour cette élection 11 candidats ont pu faire campagne et partager leur vision et préoccupation. Le vote blanc ou abstention sont aussi des manières de s exprimer. Ceux qui arrivent au 2ème tour savent qye 75 à 80 % des gens n'ont pas voté pour eux. Les législatives et sénatoriales permettent de corriger les choix. La démocratie crée des mécontents, des frustrations mais elle ne musele pas l esprit critique et le goût de la liberté. 9Vous en êtes un exemple
RépondreSupprimerQu'on ait pu entendre différentes "visions" pendant la campagne était très positif, en effet...mais le "vote utile" (directement influencé par les sondages) limite malheureusement beaucoup les espoirs des petits partis.
RépondreSupprimerLe vote blanc et l'abstention disent quelque chose, c'est sûr...dommage qu'au final, on n'en tienne aucun compte.
Mais le point "crucial", c'est bien le mot "démocratie" : est-ce parce qu'on a le suffrage universel qu'on est dans une véritable démocratie ? Toute la question est là !
J'avais écrit en février un article sur ce sujet (on peut le lire ICI
Quant à la liberté d'expression, ne nous leurrons pas, elle n'est tolérée...que jusqu'à un certain point. La censure dans les médias existe bel et bien (Coluche en fut victime...et cela continue).
La plupart du temps , d'ailleurs, elle est inconsciente.
Goethe le disait déjà : "Nul n'est plus esclave que celui qui se croit libre...sans l'être."
La censure la plus insidieuse, en ce moment, elle est là : on a le droit de critiquer tous les candidats...mais pas le "système" ! ;-)
Petit exemple de censure récente :
Supprimerhttp://www.causeur.fr/france-inter-censure-pierre-emmanuel-barre-44052.html
Système il faudrait s'entendre sur la définition de ce terme pour pouvoir commencer à débattre. La politique commence dès l'organisation de la vie dans un village, petite ville et un courant majotitaire (minoriraire☺)doit aussi tenir compte des visions, idées différentes et les integrer dans les décisions. Les sociétés démocratique savent comment se structurer pour faire émerger des idées nouvelles. Pierre Rahbi n'est plus un inconnu il a tracé son sillon et d'autres lui ont emboité le pas, bcp d'initiative ont lieu partout. Je suis attachée à la démocratie même si elle est imparfaite et je crois que bcp de talents peuvent s'exprimer en son sein. Elle nous reflète. Oui notre inconscient a encore le 1er rôle😏🤔☺
RépondreSupprimerJ'ai un grand respect pour tous ceux qui agissent à un niveau local...dans les communes et petites villes, ainsi que pour toutes les "idées nouvelles" qui émergent en ce moment un peu partout.
SupprimerMais il faut bien comprendre une chose : les superstructures (nationales, européennes) pèsent de plus en plus de tout leur poids sur les initiatives locales.
C'est pourquoi il faut agir sur les deux plans : à la base et AUSSI plus haut.
Pierre Rabhi est, pour moi, l'un de ceux qui a les idées les plus "claires" sur la situation que nous traversons.
Et je soutiens , comme beaucoup d'autres, l'association des Colibris, qui fait un travail formidable.
Encore une fois, le problème de fond est simple et je vais l'exprimer le plus clairement possible : nous CROYONS être en démocratie, mais nous n'y sommes PAS.
Nous ne sommes pas dans un régime qui de "gouvernement du peuple par le peuple et pour le peuple", mais dans un système qui manipule le peuple pour le profit de quelques-uns, pour le profit d'une minorité, d'une oligarchie.
C'est cela que j'entends par "critiquer le système" : démonter les illusions (bien enracinées) à ce propos.
(Lire article cité dans le message précédent)
Vidéo à écouter pour comprendre de quoi je parle : Démocratie ?
SupprimerEcouter aussi celle-ci : Vote blanc
SupprimerVerra-t-on naître un jour la "Kardiacratie" ou voie (politique) du Cœur. Hum...il faudrait sans doute pour cela que chaque citoyen ou citoyenne ait suffisamment (re)trouvé le chemin vers ce Cœur profond qui est l’essence de toute vie individuelle. En dehors de cette (re)découverte du Cœur par une large majorité des humains, la politique restera sûrement dans les limites qu’on lui connait aujourd’hui, et depuis longtemps. La véritable (r)évolution serait le retournement ou réorientation de la tête vers le Cœur.
RépondreSupprimerElle est peut-être en marche, à petits pas, ou à grandes enjambées sous-jacentes à ce qui parait encore dominer le monde, et qui pourrait dire avec certitude si elle progressera assez vite pour que l’humanité échappe à l’autodestruction que nous prépare la "démocratie par la tête" ???
Amezeg
Bonjour Amezeg ! :-)
SupprimerIl y a de ça , en effet : tant que le changement n'aura pas lieu dans les âmes et les coeurs, on n'arrivera pas à l'instituer à l'extérieur...
Mais voilà , je crois qu'on est arrivé au point "tournant" où une bonne partie des gens "ordinaires" ont déjà bien évolué (voir ce qu'on disait plus haut)...mais pas leurs dirigeants...d'où la forte "tension".
Tension qui , malheureusement, incite certains, pour différentes raisons, mais aussi par désespoir et lassitude, à "voter aux extrêmes"...
Quant à moi, je ne dirais pas "démocratie par la tête" (voir messages précédents sur la démocratie) mais "gouvernement par la tête"...
RépondreSupprimerCette façon de gouverner qui ne tient compte que des chiffres, des statistiques...et qui n'a pas d'empathie pour la douleur des personnes individuelles est évidemment une absurdité et une impasse.
Dans ce "désert" du coeur qu'est la politique, j'ai quand même trouvé un oiseau rare, un président qui avait de la sagesse et du coeur : l'ancien président de l'Uruguay...
Un exemple qui fait du bien (lire article intitulé "Un rêve")
Un jour lointain...quand nous serons enfin "sages", nous aurons des dirigeants qui seront des "sages"... :-)
Bonjour ou bonsoir, La Licorne ! ;-)
SupprimerC’est ça...la politique future de l’humanité ressemblera à ce que sera l’humanité dans le futur. Chacune/ chacun, en travaillant à s’améliorer soi-même, peut apporter sa petite pierre de conscience et d’amour à l’édifice d’une humanité plus consciente et plus aimante.
Nous ne sommes donc pas livrés sans le moindre recours au pouvoir d’une démocratie dont le nom recouvre et voudrait dissimuler la réalité d’un véritable panier de crabes, économique, social et politique...
Amezeg
Non, nous ne sommes pas impuissants...
SupprimerEt je suis bien d'accord que chacun contribue, à sa façon.
C'est d'ailleurs le principe de base des Colibris (chacun fait sa part, apporte sa "goutte d'eau" à l'ensemble).
Il me semble d'ailleurs que les opinions politiques des uns et des autres n'ont qu'une importance limitée : j'ai eu une expérience associative assez longue ...et pendant plus de 20 ans, j'ai vu se côtoyer des gens de milieux différents, de convictions différentes...sans que cela ne pose problème dans le quotidien et dans l'action.
Nous ne devrions pas laisser les "partis" et les "élections" nous monter les uns contre les autres.
C'est dans l'union concrète, sur le terrain et non dans les querelles politico-médiatiques que les français peuvent construire un avenir commun.